| sujet suivant »

[Caammuus]

C'est tres simple, je m'auto-quote pour expliquer ^^

Mais est-ce qu'on devrait utiliser TLC dans une Q/R concernant le manga et DA classique ?
Une Q/R concernant TLC, comme on en a fait sur SSG, je veux bien, mais jusqu'ou est-ce qu'on peut se servir de l'un pour repondre a l'autre ?
Je ne mets pas en doute l'officialite de sources comme TLC ou SSG, mais faut dire ce qui est, c'est qu'elles ont ete crees... 20 ans ? apres le classique, donc je ne sais pas si les croiser aussi joyeusement est tres serieux. Pour un debat, je veux bien, pour une Q/R, je suis plus reservee.

On peut ou on ne peut pas melanger ?
Ce qui me turlupine le plus, perso, c'est le decalage entre le classique et les gaiden. 20 ans ? 25 ans ? Peut-on expliquer qqch que Kuru a ecrit depuis tout ce temps par qqch qui parait tout ce temps apres ?

[Jeez]

Dans un monde parfait, les rajouts expliquent les zones d'ombres du manga/DA de base.

Dans Saint Seiya, le DA est déjà incohérent avec le manga. On a des rajouts cohérents avec l'un ou l'autre ou aucun des 2. Des Gaidens qui expliquent le passé en créant encore d'autres incohérences. Et par dessus, t'as le Taizen l'Hypermyth, les Jump je sais plus quoi, qui sont parfois d'accord avec aucune autre source.

Pis y'a nous, bande de rigolos qui essayont de faire que tout rentre dans les cases. Pis on arrive pas. Tu m'étonnes...

Bref, toutes les sources sont officielles, on peut donc pas les occulter. Tant qu'à faire évitons au maximum les questions qui sont un peu limite. Quand il faut, différencions les sources.

[Caammuus]

Attention, je ne dis pas occulter. Et je ne dis pas qu'elles ne sont pas officielles.
Je demande juste si c'est logique d'expliquer une histoire vieille de 25 ans avec une histoire parallele actuelle. C'est tout.

Exemple, expliquer que Kurumada a decide il y a 25 ans que Hades allait envoyer les Goldies au lieu de ses Spectres pcq TLC affirme que le chapelet d'Asmita, et donc pte celui de Shaka, empeche la resurrection des Spectres.

Vous me suivez ?

[Jeez]

Je suis, je suis

Pour ton exemple, non clairement. Ce serait une sacrée spéculation de dire ça. Pis surtout, ça n'a pas vraiment de lien. Et non seulement, c'est pas ce à quoi a pensé Kuru, mais surtout, c'est pas censé l'expliquer. Il a envoyé les Golds parce qu'il en avait envie. Le rosaire de Shaka, c'est un artifice sans rien de particulier. Donc expliquer qqchose a n'a pas spécialement besoin d'être expliqué par un info venant d'un autre auteur, d'un autre contexte, 25 ans plus tard, je suis pas pour.
A la différence du fameux rosaire de Shaka qui noircit, mais pourquoi donc ? Bah c'est passke y'a 200 ans, y'a Asmita qu'a fait la guirlande de Noël à lui tout seul. Là le lien est direct. C'est une explication. Qui entraine une floppée d'incohérences, mais c'est le pourquoi du comment. Là on peut faire interréagir les sources.

[Caammuus]

On y arrive

A la différence du fameux rosaire de Shaka qui noircit, mais pourquoi donc ? Bah c'est passke y'a 200 ans, y'a Asmita qu'a fait la guirlande de Noël à lui tout seul. Là le lien est direct. C'est une explication. Qui entraine une floppée d'incohérences, mais c'est le pourquoi du comment. Là on peut faire interréagir les sources.

Hum... Ben la je te reponds pareil qu'en haut : Peut-on expliquer que Kurumada ait decide, il y a 25 ans, que le rosaire de Shaka noircirait pcq TLC raonte que "Asmita a joue la guirlande de Noel" ?


(Le coup des Spectres et du rosaire, c'etait juste pour reprendre une theorie dans un autre topic ^^; )

[Jeez]

J'ai envie de dire "Non car Kuru n'est pas un devin"

Maintenant, à la question "Pourquoi le chapelet de Shaka noircit ?", on peut répondre "Parce qu'Asmita a réussi à sceller on sait pas trop comment l'âme des spectres une fois qu'ils ont été tués". La nuance est faible je te l'accorde

[Caammuus]

Trrrrrres faible

C'est bien ce que je dis...

Je veux dire, si chronologiquement vis-a-vis de l'histoire ca se tient, vis-a-vis de l'officialite des sources ca se tient, faut admettre que chronologiquement vis-a-vis des creations, ca ne va plus... Dans ce cas-la, utiliser les gaidens recents pour debattre du manga classique, ou a la rigueur quand il y a un rapport direct ou explicite par les gaidens alors que c'etait evident dans le classique, OK. Mais pour des Q/R ?

[Nico]

J'ai infiltré un PM !!!!

[Pontos]

Difficile de trancher étant donné le décalage dans le temps entre les différentes sources, et surtout étant donné qu'il y a désormais trois auteurs différents pour tout ce qui est officiellement estampillé saint seiya.

Je pense qu'une QR doit prendre pour base toutes les explications données par ses différentes sources, mais sans essayer de les emboîter l'une dans l'autre pour les rendre cohérentes entre elles, sinon ce serait un sacré foutoir...

Une réponse doit s'appuyer sur les éléments de base, à savoir le manga 86/ DA 88, et il ne faut pas occulter d'ajouter un second paragraphe pour mentionner que SSG ou LC apporte une vision différente du problème... pareil si le DA vient contredire le manga, bien distinguer les deux.

Mais surtout, et là je me répète, ne surtout pas essayer d'emboîter les sources entre elles où on n'y arrivera jamais.

V'la mon opinion sur cette question délicate 

[shak']

Une réponse doit s'appuyer sur les éléments de base, à savoir le manga 86/ DA 88, et il ne faut pas occulter d'ajouter un second paragraphe pour mentionner que SSG ou LC apporte une vision différente du problème... pareil si le DA vient contredire le manga, bien distinguer les deux.

Je suis aussi assez de cet avis, il faut montrer comment chaque source aborde la question soulevée, mais pas plus

[Caammuus]

J'ai infiltré un PM !!!!

Pauvre Nico, il a tellement bosse sur ca que ca l'obsede et qu'il poste auc mauvais endroits

Une réponse doit s'appuyer sur les éléments de base, à savoir le manga 86/ DA 88, et il ne faut pas occulter d'ajouter un second paragraphe pour mentionner que SSG ou LC apporte une vision différente du problème... pareil si le DA vient contredire le manga, bien distinguer les deux.

Je suis aussi assez de cet avis, il faut montrer comment chaque source aborde la question soulevée, mais pas plus

Ca me parait diplomatiquement correct...

Jeez ?

[Nico]

Je suis d'accord ^^

[SSK]

Idem ^^

[Cedde]

Idem ^^

Pas mieux

[Jeez]

Peux plus dire que je suis pas d'accord au risque de passer pour un immonde stroumpf ours grognon

Nan c'est ok pour moi aussi

[Caammuus]

Bravo Pontos

[Jeez]

Aucun mérite, celui qui m'a convaincu c'est maxaiolos69 qui affirme que G explique le kuru-manga

[Caammuus]

Rien que ca... ^^;

[Nico]

J'épinle le topic

[Caammuus]

Marrant j'y pensais justement


Je poste donc la decision finale qui a ete prise :

Une réponse doit s'appuyer sur les éléments de base, à savoir le manga 86/ DA 88, et il ne faut pas occulter d'ajouter un second paragraphe pour mentionner que SSG ou LC apporte une vision différente du problème... pareil si le DA vient contredire le manga, bien distinguer les deux.